Судебный участок № 1 Белоярского судебного района ХМАО-Югры
микрорайон Мирный, дом 12 В, город Белоярский, России, 628163

Дело № 1-16-0101/2025
УИД 86 MS0001-01-2025-001970-61

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Белоярский	 	 				                     08 июля 2025 года

Мировой судья судебного участка №1 Белоярского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Киприянова Л.Г., 
при ведении протокола судебного заседания помощником мирового судьи Курковой О.В.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Белоярский *.,
обвиняемого Сотруева В.В.
защитника обвиняемого – адвоката Чернышова В.М., представившего удостоверение №226 от 09.12.2002 и ордер №33 от 08.07.2025,
рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело №1-16-0101/2025 в отношении:
Сотруева Владимира Владимировича, *ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «б,в» ч.1 ст.256 Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Сотруев В.В. обвиняется в том, что он в период времени с 18:00 часов 23 мая 2025 года по 21:36 часов 23 мая 2025 года, с целью незаконной добычи водных биологических ресурсов, в нарушение ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», согласно которой «рыболовство осуществляется в отношении видов водных биоресурсов, добыча (вылов) которых не запрещена», а также пунктов 1,3,4 ч. 3, ч. 4 ст. 43.1 настоящего Федерального закона, в соответствии с которыми «в правилах рыболовства устанавливаются: виды разрешенного рыболовства; ограничения рыболовства и иной деятельности, связанной с использованием водных биоресурсов, требования к сохранению водных биоресурсов», «правила рыболовства обязательны для исполнения юридическим лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность», используя самоходное плавающее транспортное средство - лодку марки модели «*», без бортовых обозначений, с установленным лодочным мотором модели «*» выехал на участок реки «Казым» расположенный в 13 километрах от города Белоярский, Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, являющийся притоком реки «Обь» с координатами *., являющийся миграционным путем и местом нереста для обитающих в нем рыб вида «Щука», «Язь», «Плотва», где умышленно без соответствующего разрешения, будучи осведомленным о запрете на добычу рыбы вида «Щука», «Язь», «Плотва», регламентированным ст. 20.1 п. «а» приказа Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 30.10.2020 № 646 «Об утверждении правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна», согласно которой «Запрещается добыча (вылов) всех видов водных биоресурсов: от начала распаления льда (начала появления заберегов) до 31 мая в реках Обь и Иртыш с их притоками и пойменными системами», осознавая противоправный характер своих действий, с целью незаконной добычи рыбы, из корыстных побуждений, для личных нужд, в нарушение «Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 30.10.2020 № 646, а именно: ст. 15.4.9, согласно которой «Запрещается юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и гражданам: использовать маломерные суда и прогулочные суда на водных объектах рыбохозяйственного значения или их участках в запретные сроки (периоды) и в запретных районах (местах) для осуществления рыболовства в период нереста», ст. 36.5 п. «а» в соответствии с которой «Запрещается при осуществлении любительского и спортивного рыболовства в Обь- Иртышском рыбохозяйственном бассейне на всех водных объектах рыбохозяйственного значения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, добыча (вылов) водных биоресурсов, на всех водных объектах рыбохозяйственного значения и их частях, указанных в пункте 20.1 Правил рыболовства, за исключением добычи (вылова) водных биоресурсов одной донной или поплавочной удочкой и спиннингом (фидером) с берега (без применения плавучих средств) с общим количеством крючков не более 2 штук на орудиях добычи (вылова) у одного гражданина, при помощи запрещенного орудия лова - ставной сети, сплетенной из капроновой нити, длиной 25 метров, шагом ячеи 55 мм, высотой стени 1,5 метра, а также самоходного транспортного плавающего средства - лодки марки «*», без бортовых обозначений, с установленным лодочным мотором модели «*, осуществил незаконную добычу водных биологических ресурсов, а именно рыбы вида «Щука» в количестве 1 особи, «Плотва», в количестве 5 особей, «Язь» в количестве 1 особи.
Согласно установленных такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03 ноября 2018 года № 1321 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, а также примечания к данному постановлению, вступившим в законную силу 17.11.2018. стоимость 1 особи рыбы вида «Щука» в запрещенные для осуществления рыболовства периоды составляет 1850 рублей, стоимость 1 особи рыбы вида «Язь» составляет 1 000 рублей, стоимость 1 особи рыбы вида «Плотва» составляет 500 рублей.
Тем самым, своими преступными действиями Сотруев В.В., причинил ущерб водным биологическим ресурсам Российской Федерации на сумму 5 350 рублей.
Действия Сотруева В.В. квалифицированы по пп. «б,в» ч. 1 ст. 256 УК РФ – как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено с применением самоходного транспортного плавающего средства, в местах нереста и на миграционных путях к ним.
Обвиняемый Сотруев В.В. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него в связи с деятельным раскаянием, суду пояснил, что ему понятно в чем он обвиняется, вину во вмененном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, ущерб возместил в полном объеме, последствия прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием ему разъяснены и понятны, согласен на прекращение уголовного дела по данному основанию. 
Защитник заявленное обвиняемым ходатайство поддержал, просил его удовлетворить, так как Сотруев В.В. свою вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, возместил в полном размере причиненный в результате преступления ущерб, активно способствовал раскрытию и расследования преступления, дал признательные показания.
Представитель потерпевшего * в судебное заседание не явился, направил заявление, в соответствии с которым просил уголовное дело рассмотреть без его участия, а также сообщил, что на прекращение уголовного дела не согласен.  
Государственный обвинитель в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием возражал, в связи с тем, что совершенным Сотруевым В.В. преступлением вред причинен окружающей природной среде, в связи с чем, оно не утратило общественную опасность, а также полагал, что данное ходатайство заявлено Сотруевым В.В. с целью избежать уголовной ответственности.
Суд, заслушав участвующих лиц, находит дело подлежащим прекращению. 
В соответствии со ст. 28 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации. 
В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
Инкриминируемое преступление, предусмотренное п. «б,в» ч. 1 ст. 256 УК РФ, в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.
Судом установлено, что обвиняемым при установлении его на месте совершения вышеуказанного деяния даны признательные показания (л.д.19), а также заглажен причиненный вред, в деле имеется платежная квитанция от 24.06.2025 на сумму 5 350 руб., согласно которой Сотруев В.В. внес денежные средства на счет Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (л.д.153).
Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» по смыслу ч. 1 ст. 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии).
Судам следует иметь в виду, что деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. При этом признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных указанной нормой, не является деятельным раскаянием.
Обвиняемый совершил преступление небольшой тяжести впервые (л.д.158-161), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 156), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 168), на учете у врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит (л.д. 163), явку с повинной не оформил в связи с непосредственным задержанием на месте преступления, однако в последующем активно способствовал расследованию преступления, возместил причиненный ущерб, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием. 
Обстоятельств, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, которые бы являлись препятствием для прекращения уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием, судом не установлено.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения или уничтожаются.
Конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому (пункт «г» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации).
Как следует из предъявленного обвинения, обвиняемый совершил преступление, используя плавающее средство, без использования которого совершение данного преступления было бы не возможным, поэтому оно является средством совершения преступления.
Вместе с тем, учитывая, что согласно материалам уголовного дела маломерное судно находится в собственности иного лица – Тарлина А.В., принимая во внимание положения пункта 6 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 ноября 2010 года № 26 «О некоторых вопросах применения судами законодательства об уголовной ответственности в сфере рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов (часть 2 статьи 253, статьи 256, 258.1 УК РФ)» и пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 года № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», мировой судья приходит к выводу о необходимости передачи данного вещественного доказательства его законному владельцу. 
Изъятые рыба, как предмет преступления, и сеть, как средство совершения преступления и запрещённое орудие лова, подлежат уничтожению.
Руководствуясь ст.75 УК РФ, ст.ст.28, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить от уголовной ответственности Сотруева Владимира Владимировича по пп. «б,в» ч. 1 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации по основанию, предусмотренному ст.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (в связи с деятельным раскаянием).
Избранную в отношении Сотруева Владимира Владимировича меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления постановления в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу: 
- лодку марки «*» без бортовых обозначений с подвесным лодочным мотором «* – вернуть законному владельцу, отменив ответственное хранение; 
-1 особь рыбы породы «Щука», 5 особей рыбы вида «Плотва», 1 особь рыбы вида «Язь», ставную капроновую сеть длиной 25 метров шагом ячеи 55 мм. высотой стени 1,5 метра – уничтожить; 
Настоящее постановление может быть обжаловано в Белоярский городской суд через мирового судью в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья 				/подпись/			   Л.Г. Киприянова